CNBC：财政部长贝森特称中国的升级是“重大错误”，国家在玩“输家牌”

要点

财政部长斯科特·贝森特周二表示，在日益加剧的贸易战中，美国对中国拥有显著优势。
“中国对我们提高关税，我们会失去什么？我们对他们的出口只是他们对我们的出口的五分之一，所以这对他们来说是一手输牌，”他说。
贝森特补充说，他预计美国将能够与许多贸易伙伴达成“好协议”。

财政部长斯科特·贝森特周二表示，在两国不断升级的贸易战中，美国对中国拥有显著优势。

“我认为中国的这次升级是一个重大错误，因为他们是在用一对二在玩，”贝森特在接受CNBC“Squawk Box”节目采访时表示。“中国对我们提高关税，我们会损失什么？我们对他们的出口是他们对我们出口的五分之一，所以这对他们来说是一手输牌。”

这些评论发表在美国对中国和其他数十个国家提高关税的前一天，贝森特称，这些所谓的互惠关税的目的是将贸易伙伴带到谈判桌前，并将工作岗位带回美国。

他表示，到目前为止，日本一直处于急于谈判的国家的前列，白宫预计还会有许多其他国家加入。

“我认为你会看到一些贸易逆差很大的国家很快站出来，”贝森特说。“如果他们带着坚实的提案来到谈判桌前，我认为我们可以达成一些不错的协议。”

他补充说，最终目标是通过关税创造就业和收入。

“如果我们竖起关税墙，最终目标是将工作岗位带回美国。但与此同时，我们将征收大量关税，”贝森特说。“如果我们成功，关税将像一块融化的冰块，因为随着制造业设施在美国建立，你正在获得收入，随着关税下降，我们从新行业中获得的税收与工资税之间应该有一定的对称性。”

尽管他表示大约有70个国家已联系白宫开始谈判，但中国誓言将“战斗到底”，并对美国产品征收了34%的关税。

作为回应，美国总统唐纳德·特朗普表示，如果关税不撤销，他将对中国进口产品再征收50%的关税。2024年，美国对中国的贸易逆差接近3000亿美元，约占整个逆差的三分之一。

通过关税，特朗普希望为美国产品打开更多市场，并将制造业业务迁回美国。然而，政府不仅仅关注其他国家的绝对关税水平，而是关注非关税壁垒，如货币操纵、欧洲的增值税以及其他白宫认为破坏公平贸易的方法。

“一切都在谈判桌上，”贝森特说。“学术文献表明，实际上非关税壁垒更难，既难以量化，也更隐蔽，因为它们被掩盖了。”

贝森特讲话后，本已预示华尔街强劲开盘的股市期货进一步上涨。

本文编译于CNBC，由Jeff Cox提供。

特别声明：本文为学术研究和合理使用为目的的编译，原文版权归属于原作者，侵权删除请联系[email protected]

编者解析
结合美国新任财政部长Scott Bessent的政策立场及近期中美经济互动的背景，可以推断其言论的核心逻辑及潜在语境：

1. Bessent的强硬立场与“美国优先”议程

Bessent由特朗普提名并迅速通过参议院确认，其政策主张明确倾向于“美国优先”议程，包括推动关税壁垒、减税和放松管制。作为对冲基金经理出身，他可能更倾向于通过经济手段施压中国，尤其是在贸易逆差、技术竞争等领域。
此前，Bessent曾被曝通过合法手段规避巨额薪资税，显示其对税收政策的灵活态度，这可能影响其对中国税收或补贴政策的批评。

2. “中国升级是重大错误”的潜在指向

贸易与技术领域摩擦：若中国近期在贸易（如反制关税）、科技（如半导体出口管制）或产业政策（如新能源补贴）上采取更强硬措施，Bessent可能将此视为“升级”，并批评其破坏市场公平，与美国倡导的“对等竞争”原则相悖。
地缘政治博弈：例如中国总理李强呼吁美国“避免将经贸问题政治化”，Bessent的言论可能回应中方对美政策的不满，例如中国在台海、南海问题上的行动被美国视为经济胁迫的延伸。

3. “中国手握输局”的逻辑依据

经济结构性压力：中国面临房地产债务、人口老龄化等挑战，而Bessent或认为美国通过供应链重组（如友岸外包）和科技封锁（如芯片法案）削弱了中国长期竞争力。
国际联盟施压：美国联合G7国家在贸易、气候等领域对华协调立场（如G7反对保护主义的共识），而Bessent可能强调这种多边压力使中国孤立。

4. 中美互动的前景与风险

短期对抗加剧：Bessent的言论暗示美国将继续以制裁、投资限制等手段应对中国，可能导致双边关系进一步紧张。
长期博弈的复杂性：中国在新能源等领域的全球产业链地位（如李强强调的“绿色低碳贡献”）可能制约美国打压效果，双方仍需在气候合作等议题上保持对话。

5. 对市场与全球经济的潜在影响

资本市场波动：若中美经济脱钩加速，跨国企业供应链调整成本上升，或引发新兴市场资本外流。
多边体系挑战：WTO等机制若持续被边缘化，全球贸易碎片化风险加剧，与2009年G7支持开放贸易的立场形成对比。

总结

Bessent的批评反映了美国当前对华战略的核心矛盾：既需遏制中国在关键领域的影响力，又难以完全脱离经济相互依赖。其言论可能旨在塑造国内政治叙事，巩固对华强硬共识，但实际政策落地仍需权衡企业利益与战略目标。中方如何回应（如反制措施或务实谈判）将决定下一阶段两国经济的“竞合”边界。