Evercore副主席克里希纳·古哈指出，美国总统特朗普对传统盟友日益强硬的立场最终将有利于中国，这反而会削弱其第二任期内的首要战略目标。古哈称特朗普政府对传统盟友的敌意使中国处于”有利位置”。
古哈周五接受CNBC采访时表示，在特朗普开启第二任期前，中国曾担忧美国会联合北美、欧洲和亚洲的盟友形成对华包围圈。特别是担心美国会胁迫各国采用美国技术并采取对华贸易反制措施。
“但新政府上任一个半月来，我们看到冲突主要发生在美国与盟友之间，”古哈补充道，”与加拿大的矛盾、与欧盟的争端，这些都让中国坐收渔利。”
当前特朗普政府计划下周对加拿大和墨西哥加征关税，欧盟也将面临同样命运。周五，特朗普与乌克兰总统泽连斯基的公开会晤演变为激烈争吵，进一步加剧美欧紧张关系，促使欧洲领导人重申对基辅的支持。
尽管对华关税已实施且计划加码，特朗普仍持续将矛头指向大西洋彼岸。他本周初对记者表示：”欧盟成立的初衷就是占美国便宜，他们确实做得不错。”
这番言论立即引发欧洲强烈反弹。担任欧盟轮值主席国的波兰总理图斯克在社交媒体X上回应称：”恰恰相反，欧盟成立的宗旨是维护和平、促进成员国相互尊重、建立自由公平贸易、加强跨大西洋友谊。”
当被问及关税争端是否削弱美国对欧影响力时，古哈认为美国仍占据上风。”现实是美国在关税问题上对欧洲的筹码更多，尽管全面贸易战对双方尤其是美国都会造成重大损害。”
古哈指出，美国经济繁荣主要依靠内需驱动，而欧洲更依赖全球需求。”在贸易冲突中美国仍是更强势的一方，但切勿低估欧盟作为庞大市场在报复性措施中的杀伤力。为了各方利益，我们真诚希望避免这种局面。”
本文编译于财富，由Stuart Dyos提供
特别声明：本文为学术研究和合理使用为目的的编译，原文版权归属于原作者，侵权删除请联系[email protected]
编者解析:
结合当前美国政策转向及中国应对策略，可从以下角度分析：
1. 特朗普的单边主义转向：盟友离心削弱美国对华施压合力
政策逻辑： 特朗普2.0时期延续“美国优先”的单边主义，要求盟友分担更多防务成本（如威胁韩国缴纳100亿美元保护费），甚至以“退群外交”施压。这种交易性姿态迫使盟友重新评估对美依赖，例如加拿大因关税政策与美关系紧张。
盟友信任危机： 拜登时期通过多边合作（如CHIP4联盟）构建的遏华统一战线，在特朗普单边施压下可能瓦解。例如，欧洲和印太盟友担忧美国的安全承诺可信度，转而寻求与中国保持经济合作。
对华影响： 美国与盟友的矛盾为中国提供了分化空间。例如，韩国在中美间“两边下注”、墨西哥被迫调整对美依赖，均可能降低美国对华施压的协同效应。
2. 美国内部困境：财政危机与战略资源错配
经济压力： 美国2024财年预算赤字达1.833万亿美元，债务利息支出占GDP的3.93%，远超国防开支。特朗普试图通过施压盟友（如增收保护费）填补财政缺口，但此举进一步消耗政治资本，削弱其国际动员能力。
金融战失效： 美联储加息未能迫使中国跟随，反而导致美国制造业融资成本上升、银行与房地产危机加剧。中国维持低利率政策灵活应对，反令美国陷入“自损”困局。
对华启示： 美国内政焦点的转移（如优先解决债务问题）可能限制其对华长期战略投入，为中国争取更多发展窗口期。
3. 中国的“有利位置”：战略自主与多边合作深化
产业链韧性： 中国通过多元化进口（如巴西大豆替代美国供应）和半导体国产化（成熟制程突破）降低外部依赖。例如，2024年前8个月中国集成电路出口额超手机、汽车，显示产业链升级成效。
市场吸引力： 庞大的内需市场（如半导体、新能源汽车）吸引国际企业即便面临美国压力，仍选择维持对华合作。例如，日本智库预测若全面制裁中国半导体设备，其GDP将损失2.5万亿日元。
外交主动： 中国利用美国与盟友矛盾，强化与欧盟、东南亚的经贸合作，并通过RCEP等机制巩固区域经济整合，对冲美国孤立政策。
4. 潜在挑战与长期博弈
特朗普的“扫射式制裁”： 若其扩大关税战至全品类商品（如成熟制程芯片、传统制造业），可能短期冲击中国出口。但中国可通过反制措施（如限制关键原材料出口）平衡损失。
盟友摇摆风险： 部分国家（如日本、澳大利亚）可能在美国压力下局部配合遏华，但经济利益驱动的“有限合作”难以形成合力。
技术竞争加剧： 美国推动“供应链去中国化”可能倒逼中国加速核心技术突破，长期看或将重塑全球产业链格局。
结论：中国的战略机遇与应对之道
当前形势显示，特朗普的单边主义与盟友矛盾为中国创造了“战略机遇期”：
短期： 利用美国内部分歧，巩固经济与外交基本盘，例如扩大对欧亚非市场的出口替代。
中期： 加速技术自主（如半导体、AI）和产业链升级，同时通过多边机制（如金砖扩容）构建“去美国化”合作网络。
长期： 以国内市场与新型举国体制为根基，将美国战略资源错配转化为中国可持续发展优势。
美国若持续透支盟友信任与自身经济基础，其遏华筹码将进一步流失，而中国的“有利位置”将更多取决于能否将当前机遇转化为结构性优势。
评论列表 (0条)：
加载更多评论 Loading...